有一种间接的方法可以回答我们的问题。让我们考虑一下这样一种平行对比：我们完全能够陈述出气体在绝对零度时将会如何运动，尽管我们并没有实际观察过。为什么？因为我们从相关因果律中推出了这一结果。同样，如果我们充分相信因果律，相信人的态度不仅仅是指他所掌握的信息（或信息的生动性）、个人需要和欲望的状态（在那一时刻的）和正常情态，那么，我们就有足够的理由认为，“合格的”态度偶尔也会发生变化。如果我们碰巧准确知道这些规律，就可以详细说明这种变化发生的条件。那么，心理学理论及其实验就是回答我们问题的最显见的资源。
不幸的是，心理学理论并不能提供一种千篇一律的答案来回答我们的问题，格式塔心理学理论使我们相信，如果某一种境况被同一化地理解，且个人的需要和兴趣不会使这种态度扭曲或蒙蔽，则人们对该境况所抱有的各种态度（“应当”经验）就可能是同一的。然而，心理分析理论和胡利（Hullian）的学习理论对此问题有着不同的回答。它们认为，在具有同样信息（诸如此类）的意义上同样“合格”的两种态度也可能互相冲突，因为这种态度依赖于个人的成长历史，如个人以往的身份，以往所得的奖惩。这样一来，医生们就会提出不同意见。但是，就目前手头的实验证据而言，它们在这一特殊问题上会支持这两种理论吗？我们必须说，这些证据不会被完全正确地解读，但它们似乎能支持相对主义的回答，因为我们有理由认为，人们的根本性一向来自幼年时父母对他们的影响，这种影响可能是终身的；我们也有理由认为，身份、与生活中重要人物的情感关系，以及安全感都影响到一个人的价值发展；我们还有理由认为，某些事情之所以被人们高度重视，是因为它们可以弥补早年难以得到的满足和被剥夺的东西。那么，如果上述观点属实，我们可以说，如果人生中早年的一些经历不同，那么，这个人的态度也将不同，不管他目前的心理状态怎样。因此，早年经历不同的人往往让人预测到他们的态度也不尽相同，尽管他们具有共同的知识水平、公正程度，等等。［8］