如果有关理由的纯粹目的论的概念遭到拒斥，那么有价值就是“要加以促进”这种想法还有什么其他来源？就公正这个价值来说，一种可能性是它本质上是一种道德观念（而非一个以理性概念为基础的概念，或者是一种独立于正确与错误这些观念的价值概念）。据此，它是“我们彼此亏欠的东西”的一部分，是我们必须加以促进的事件的某种状态，它似乎可以被称作“善”。要加以促进的善的“公正性”反映了一种道德要求：我们对每个人都欠下一份同等的关心。因此，这样理解的“善”包括一切个人（或一切有感觉能力的生灵）的善——他们不应受苦或者未成年就夭折、他们在其他方面都应活得很好。（它也必然包括某些非个人的善，比如正义、平等，或者按照德行分配幸福，但这些事情也可以被理解为独立于道德要求。）
这种“道德目的论”与上面讨论过的非道德目的论相对立，按照道德目的论，公正以善的观念为基础，而非以关于正确与错误的道德为基础。可以认为增进一个人的幸福就像对促进整个事件的善的状态一样，是公正的，也像促进其他处于相同处境的人的生活一样，是公正的。（这是关于什么是善的实质性命题。）因此，就我们所涉及的一般的善而言（诚如西季威克所言，一种“源于宇宙观”的善），是我们对于促进个人幸福有了与促进他人幸福一样强的理由（这些理由是由包含于其中的善提供的，而非由我们这里所说的道德上对个人“所亏欠”的东西提供的）。